I.E.S. Institución Escolar Socialista

Para resolver un problema se ha de averiguar su causa, y la de la violencia en nuestras aulas no está, dígase lo que se diga, ni en los cambios sociales, ni en la televisión, ni en la presencia de inmigrantes. Está, sencillamente, en que nuestro sistema educativo no educa, es un sistema perverso porque ejerce la violencia y la tolera.

Se deben castigar las faltas de disciplina y admitir que quien manda en clase es el profesor

Parece mentira que esto haya que decirlo. Esto es evidente para cualquiera menos nuestros progres dirigentes educativos, qué paciencia.

La ejerce sobre los que quieren estudiar, y no pueden por culpa de quienes boicotean la clase. La ejerce sobre los que quisieran aprender un oficio para llegar a la edad laboral profesionalmente cualificados, y están encerrados en un aula escuchando cosas que ni entienden ni les interesan. En una misma clase, bajo el cuidado de un profesor al cual se ha despojado de toda autoridad, hay alumnos con todas las asignaturas del curso anterior aprobadas y otros que no han aprobado ninguna, alumnos que desean progresar y otros que se dedican a molestar. Unos y otros están frustrados. ¿Es de extrañar que un ambiente de general frustración degenere en violencia? Si un alumno repite porque suspende ocho asignaturas sabe que no va a repetir de nuevo aunque las vuelva a suspender, por lo cual nada le estimula a estudiar. ¿Es para sorprenderse que un alumno completamente ocioso se porte mal?

Lo que es sorprendente es que se pase siete horas sentado en una mesa sin enloquecer totalmente. La tortura a la que son sometidos a muchos chavales es indecente, lo que no se explica es que pasen tan pocas cosas, dentro de unos años nos llevaremos las manos a la cabeza ante el despropósito, desgraciadamente no serán pocos años me temo.

El desprecio por el conocimiento (se puede terminar la ESO sin saber la tabla de multiplicar ni distinguir un nombre de un verbo) y la falta de hábito de trabajo generan seres inmaduros, y en consecuencia, propensos a la violencia. Una persona madura no necesita agredir a un semejante para sentirse alguien.

La madurez, además, tiene que ver con la responsabilidad, y hoy los alumnos raramente tienen que responder. Si no aprenden, la culpa es del sistema, que no les motiva. Si son zafios y maleducados, es que están inadaptados. Si no estudian, algo les pasa, porque ya se sabe que los chicos tienen una inclinación natural hacia el trabajo, y a la vagancia se la conoce a menudo como "dificultades de aprendizaje". Hay una tendencia por parte de algunos educadores paternalistas a considerar los defectos como patologías, pero madurar significa reflexionar sobre los propios defectos, a fin de superarlos, y si los defectos se consideran patologías, se bloquea toda capacidad de mejorar.

Efectivamente, ahora todo son enfermedades que hay que curar con una terapia (a cual más descabellada: risoterapia, aromaterapia, musicoterapia...), todos estamos enfermos en el gulag sociata, no encajamos en el modelo de hombre que precisa su desquiciada utopía.

Si eliminamos la responsabilidad de los alumnos eliminamos su libertad, ¿está o no más pensado de lo que parece?

Hay un cuento de Gogol, intercalado en su novela Las almas muertas, que narra la historia de un profesor severo, que exigía un buen rendimiento, porque consideraba que estudiar es la obligación de los alumnos. Éstos le querían, porque un profesor exigente es el que valora a sus discípulos. El que se conforma con poco está tratándolos como si fueran idiotas, y nadie aprecia a quien lo trata como un idiota. Los alumnos se portaban bien. Ocupados en estudiar, tenían poco tiempo para hacer travesuras. Pero he aquí que este profesor se muere y llegan otros con ideas novedosas: lo importante no es el saber, sino el comportamiento (en la jerga actual, lo decisivo no son los contenidos). Y como el saber no era importante, dejaron de estudiar, y así tuvieron tiempo para hacer diabluras. En cuanto se empezó a despreciar el saber frente al comportamiento, no sólo decayó el saber, también decayó el comportamiento. Y de este cuento podemos sacar una segunda moraleja. Gogol murió en 1852, lo cual quiere decir que algunas de las sandeces pedagógicas que él satiriza, ya se decían hace mucho tiempo. Una idea no por parecer novedosa es buena, pero además puede suceder que ni siquiera sea novedosa.

Es en el siglo XIX donde cristaliza la ideología que nos mangonea: Marx, Engels y demás benefactores de la humanidad en provecho propio.

Los resultados de la LOGSE no han sorprendido más que a los ingenuos, y la actual LOE no va a resolver absolutamente nada, por mucho que se financie. Un error no deja de serlo por estar mejor financiado.

No hombre no, lo que hace falta es más pasta, más profesores que dejen de dar clase y más gente que vigile al profesorado y lo atormente. Más cerdos en la granja.

Los problemas de la violencia en las aulas y de la falta de autoridad de los profesores no tienen solución dentro de la legislación vigente. Urge pues una nueva ley de educación, consensuada por todas las fuerzas políticas, y elaborada con el asesoramiento de profesores (no de pedagogos ni sindicalistas) escogidos por su valía (no por su militancia política). Y esa ley habría de contemplar lo siguiente:

Amigo Moreno Castillo, es más difícil un acuerdo educativo entre PP y PSOE que arrancar un olivo con los brazos, por otra parte, ¿dice usted valía?, no están los tiempos como para que se escoja a la gente por su valía, no tiene usted edad para esas ingenuidades. Ojalá sus buenas intenciones cristalizaran, da candor leerlas.

1. La protección de los que sí quieran estudiar, proporcionándoles el ambiente de tranquilidad en el aula que necesitan para ello.

2. Escolarización obligatoria no significa enseñanza común hasta los 16 años. Mantener encerrados en los institutos a los chicos mayores de 12 que deseen prepararse laboralmente es hacerles entrar en el mercado de trabajo a los 16 como mano de obra barata. Aunque pueda parecer una edad demasiado temprana, un alumno que no quiera estudiar no sólo no va a estudiar, sino que también impedirá aprender a los demás. Muchos estudiantes potencialmente buenos se malogran por culpa de los boicoteadores. Así, por no dejar decidir a un muchacho sobre su futuro, se le deja decidir sobre el futuro de los demás.

Mucho se ha clamado contra la educación impuesta, Marchesi continúa defendiéndola como “conquista social”. Separar a los alumnos y enseñarles un oficio topa con los intereses de formación profesional (no quieren alumnos de menos de 16 años), ¿quién vuelve a separar a los profesores hoy día?, ¿bajo que criterio?, ¿estaríamos dispuestos a hacer exámenes a profesores para ello, jaja?, ¿no serían los “conectados políticamente” los que irían con el mejor alumnado?. Si separamos alumnos hay que separar profesores, ¿quién va con los que aprenden un oficio?, cualquier debate que no contemple esto carece de sentido

3. Valorar el saber y la excelencia. Bajar el nivel para no discriminar a los alumnos menos trabajadores frente a los más trabajadores es un acto de barbarie contra los segundos que en nada beneficia a los primeros. Despreciar el saber crea una juventud más ociosa y más inculta, en consecuencia más inmadura y más violenta.

Dudo de que ese no fuera el objetivo de la LOGSE. Como decía Julián Marías: la animadversión contra la excelencia es demasiado humana. Cualquier sistema que no intente modular esta natural tendencia humana es ineficaz.

4. Que se castiguen las faltas de disciplina, y se admita sin rodeos que quien manda en la clase es el profesor, igual que admitimos que quien manda en un avión es la tripulación, y que esto no significa ser fascista ni autoritario.

Bonito y clarificador ejemplo. Si el gobierno va a excarcelar a terroristas con delitos de sangre parece que la cosa no está para muchos castigos por indisciplina.

Cuando los hechos contradicen las ideas podemos negar los hechos o rectificar las ideas. Mientras los creadores de la reforma sigan negando los hechos, el desastre educativo irá en aumento. Ya va siendo hora de que rectifiquen sus ideas.

No rectifican no, hace años que es hora. En definitiva, enhorabuena por su afortunado artículo y por haber conseguido publicarlo en ese medio. Personalmente opinamos que estamos ante la moderna caída del imperio romano. Leyendo las experiencias docentes de San Agustín durante dicho periodo, sorprenden las similitudes con la situación actual. O se reacciona pronto o pasaremos mucho tiempo expiando los excesos de estos años, aún queda mucho trecho para tocar el suelo.

La izquierda nunca ha estado muy satisfecha con nosotros, los seres humanos realmente existentes; de ahí que permanezca en ella ese sempiterno empeño de crear un "hombre nuevo", es decir, convencido de la bondad de la doctrina socialista y, sobre todo, capaz de actuar como ésta espera de él. Eso es lo que subyace tras la asignatura de formación del espíritu nacional del PSOE, y hoy lo ha vuelto a recordar la ministra de Educación al asegurar que su existencia permitirá solucionar mágicamente y sin esfuerzo los problemas de acoso y agresiones en las aulas a profesores y alumnos, al impulsar la "cultura de la convivencia".

No, no se rían que es cierto. Y además es probable que piense que alguien se lo va a creer. La visión de que los seres humanos –bien conducidos por ellos, claro– pueden variar de naturaleza y abandonar el egoísmo y la estrechez de miras que impide que alcancemos la arcadia feliz es una fantasía poderosa, que no pocas veces acaba impresa en el BOE. Sin embargo, pensar que las personas respondemos a incentivos y restricciones y que poco hemos cambiado en lo esencial desde el Paleolítico –y seguramente menos lo haremos en el futuro– no resulta atractiva a quienes se ven en el muy satisfactorio papel de salvarnos de nosotros mismos.

Así que, en lugar de reformar la LOGSE bis para volver por la senda de la disciplina, el esfuerzo y la transmisión de conocimientos y cambiar las leyes penales para que los agresores se lo piensen dos veces, seguiremos en el País de Nunca Jamás de la progresía. Y cuando la "Educación para la Ciudadanía" se revele inútil para solucionar el problema, no tengan duda de que ya tendrán un culpable preparado para no tener que revisar sus creencias. Nosotros.

Editorial de Libertad Digital (23-XI-2006)

Poco que añadir, seguiremos en el mundo de las delirantes propuestas para mejorar la educación. Esto seguirá así hasta que no nos decidamos a arrancar la educación de la mano progre que la mangonea hace años, no hay otro camino. ¿A alguien se le ocurre alguna otra cosa?

Llevábamos días dándole vueltas al asunto, ingenuos de nosotros. ¿Dónde quieren llegar con esta apabullante campaña mediática sobre la violencia escolar?, ¿por qué está de moda?, ¿es porque de repente han aparecido todos los casos de golpe?, mucho nos tememos que no, sabemos que no.

Sospechamos que no lo tienen nada claro pero de momento crean un burócrata más en los institutos, otro más. Son la nueva panacea de la educación española, ponga un asesor de convivencia en su vida oiga. ¿Cómo nos se nos había ocurrido antes?, a la más mínima riña con su vecino o pareja: asesor de convivencia al canto. Como mola.

Si pegan a un alumno lo que hay que hacer es conciliar o negociar entre las partes la mejor solución, el profesor apaleado lo que precisa es de un burócrata semiliberado de dar clase que le haga ver que "algo habrá hecho mal", que "la culpa es de todos, no sólo del chaval". ¿No se supone que para mejorar la convivencia ya estaban los psicopedabobos?, no señor, otro liberado más es la solución para la violencia en las aulas. Qué tíos, son insaciables, no van a dejar piedra sobre piedra ni hueso en su sitio.

A este paso nos vamos a quedar cuatro dando clase, eso sí, muy muy pero que muy asesorados.

Ruido: Sonido inarticulado y confuso más o menos fuerte en DRAE

Además en Semiología se denomina Ruido a cualquier situación que perturbe la comunicación haciéndola inviable. Quizá no sea necesario ponderar las excelencias del silencio en muchas actividades humanas que requieren un mínimo de concentración.
En algunas de ellas como en el trabajo intelectual, el silencio es crucial, consustancial, conditio sine qua non.
Pues bien, el silencio ha sido borrado de la faz de los lugares de enseñanza en España.No hay silencio nunca, nunca. No es necesario ahondar más en el asunto, ¿no?
No hay silencio ergo.......

Una de las manera más eficaces de terminar con el excelente sistema educativo español de los años 60, 70 y casi 80 fue eliminar cualquier rastro de disciplina en las aulas. Las consecuencias hace tiempo que se notan pero es que ya no se pueden disimular y cada vez desbordarán más las puertas del instituto para afectar a la calle.

Sólo hay una salida y es que vuelva la disciplina a las aulas. Se ha de perseguir a alumnado infractor y sobre todo responsabilizar a sus padres en caso de que sean menores. Hasta que no se entienda no habrá solución.

Mientras nos damos cuenta podremos seguir viendo el panorama actual. Ni siquiera han hecho falta 24 horas desde la agresión al profesor para que desde los medios de comunicación se empezara a justificar la acción: "esto ha pasado toda la vida", "no dramaticemos"... Asqueroso también es el comportamiento de quienes desde la escuela concertada pretenden aprovechar la desgraciada situación para arremeter contra la escuela pública. Oigan ustedes, sabemos de sobra que la principal diferencia estriba en que, en una actitud muy poco democrática, no dejan salir a la luz sus no pocos problemas de disciplina. Por cierto, ¿cómo iban a solucionar la indisciplina si no existiera la pública?, es muy fácil poder invitar a salir de sus colegios al alumnado conflictivo, ¿dónde los manda la pública?. Vomitivo y cínico comportamiento.

Hoy todas las persona decentes han sido agredidas por un alumno, todos hemos sido agredidos por una madre enloquecida, todos somos una alumna con la pierna rota por tres sitios.